Разрешение видео - совершенно бесполезный параметр!

Сегодня никого не удивишь видеосъёмкой в формате 4K, а "гонка мегапикселей" продолжается: на подходе ещё более высокие разрешения и экранов, и сенсоров... Возникает резонный вопрос: может, пора остановиться? Может, уже достигли оптимального качества изображения, а всё, что сверх того - от лукавого маркетолога? IMHO, даже 4K - формат явно избыточный. Хотите знать, почему это так? Тогда прошу под cut!



Уже давно известно, что повышение разрешения матрицы фотоаппарата сверх 16 мегапикселей (если речь идёт не о профессиональной технике, которой могут понадобиться и 500 мегапикселей) не приводит к ощутимому улучшению качества картинки. Даже более того - чем больше мегапикселей, тем меньше сами пиксели, больше света им нужно для качественной работы, и т.д. В этом плане действительно хороши зеркалки, обладающие полноформатной (или около того) матрицей - хоть ночью видео пиши, всё будет видно (разумеется, при наличии неплохого объектива).

Какие же плюсы есть у "мегапикселей"? За что их так любят?

1. Возможна более высокая детализация изображения
2. В перспективе (4К, 8К и иже с ними) видеокадр становится неотличим по своему качеству от фотографии - соответственно, с ним можно обращаться точно так же - например, распечатывать в большом размере.

Эти плюсы щедро компенсируются минусами:

1. Чем больше "точек", тем больше компьютерных ресурсов (оперативной и дисковой памяти, процессорного времени) требуется для обработки и хранения видео.
2. Любая попытка "сжать" поток данных ведёт или к росту затрат на обработку (в том числе последующую), или к потере качества изображения (теряется детализация, "мажется" картинка)
3. Перекладывание забот о кадре с человека на технику губит качество конечного творческого продукта - сам (в качестве зрителя) не раз сталкивался с ситуацией, когда фотограф умудрялся словить такой момент, который на видео оказывался между двумя соседними кадрами, причём фотографии те были просто шикарны, а "соседние кадры видео" были лишь их жалким подобием.

Учёные утверждают, что человеческий глаз имеет "разрешение" порядка 100 миллионов точек (на всё про всё, в том числе и неэкспонируемые области), а вот его канал связи - зрительный нерв - пропускает всего лишь около миллиона сигналов одновременно. Получается, что при таком "раскладе" человеческий глаз имеет "разрешение" всего только 1 мегапиксель... а это соответствует стандарту HD720... то есть даже FullHD должно хватить "выше крыши"... Конечно, это очень упрощённо. Во-первых, если говорить про человеческий глаз, в разных его частях разная плотность палочек и колбочек, а следовательно - есть зоны с очень острым зрением, а есть полуслепая периферия. Во-вторых, глаз воспринимает не столько саму яркость, сколько её изменение, поэтому взгляд постоянно дрейфует - при этом мы считываем информацию об окружающем мире... Поэтому вполне возможно, что оптимальным разрешением видео (с точки зрения как остроты нашего зрения, так и с точки зрения цены, которую мы платим за получение, хранение и обработку видеоинформации) окажутся HD720 и FullHD1080. Причём ещё большой вопрос, что лучше - HD с потоком 32 Мбит/с или FullHD с потоком 4 или 8 Мбит/с... Определённо первый вариант даст более высокую детализацию, верно?